L’impact sur les agences

Depuis l’entrée en vigueur de la loi en novembre 2004, les agences enregistrées doivent percevoir un montant de 3.5% sur le montant des voyages afin de les verser au fond d’indemnité. Comme ce fond s’applique uniquement aux agences enregistrés auprès de l’Office de la protection des consommateurs, il pourrait y avoir une concurrence déloyale et ainsi, y avoir des agences non enregistrées qui pourrait vendre des voyages, au moins 3.5% moins cher. Toutefois, les répercussions sont assez sévères si l’agence se fait prendre. En effet, des amendes, qui peuvent être de l’ordre de 10 000$ peuvent êtres octroyées pour les fautifs, comme ce fût le cas pour Ay Voyages inc. Encore, les consommateurs pourraient être tentés de faire affaire avec des agences à l’étranger. L’OPC a toutefois bien mis de l’avant les avantages pour les consommateurs de contracter avec des agences enregistrées.

Au niveau de la politique d’affichage des prix, les agences doivent honorer le prix annoncer pour les publicités écrites soixante jours après leur publication. Par exemple, avant l’entrée en vigueur des modifications à la loi, un couple qui avait profité d’une aubaine grâce à une erreur d’affichage sur Internet a dû avoir recours aux tribunaux afin de faire valoir leur point. Afin d’éviter la concurrence déloyale, il est dorénavant essentiel d’afficher le prix total, après l’application des taxes et des différents frais, au moins deux fois plus gros que celui du produit seul. Cette mesure permet évidemment au consommateur qui est en processus de magasinage de pouvoir comparer les prix ensemble sur une même base.

L’impact pour le consommateur

Il est évident que les avantages pour le consommateur sont importants. Bien que ce dernier a la responsabilité de valider que l’agence avec qui il contracte est une agence enregistrée, il est couvert contre les faillites et les fraudes. Cette mesure a d’autant plus d’importance dans une période de ralentissement économique, d’une part les consommateurs ont généralement moins d’argent à consacrer au voyage, ce qui a un impact direct sur la viabilité des transporteurs et des agences de voyage. Ces dernières étant plus à risque, c’est rassurant pour le consommateur de pouvoir être couvert. Ce qui est le plus intéressant est que même la majorité des agences Internet qui vendent souvent des forfaits à rabais doivent être enregistrés, ainsi les consommateurs bénéficient des mêmes couvertures.

La loi et Internet ?

Comme dans tous les secteurs d’activités, Internet crée souvent des exceptions, ainsi il est important que les consommateurs valident le statut et le lieu de l’agence Internet, car ce sont seulement les agences québécoises qui y sont soumises. De plus, au niveau de l’affichage des prix, il est beaucoup plus facile pour un client qui voit une promotion dans le journal de pouvoir la présenter en preuve en cas d’erreur. Toutefois, la flexibilité d’Internet permet de pouvoir faire afficher une page différente à tous les individus et changer les prix selon plusieurs facteurs. Que faire par exemple si on voit une publicité qui présente un prix très intéressant, puis que lorsque l’on clique dessus il est en autre ? Peut-être ne retrouverons plus jamais la publicité…

Les modifications apportées à la loi sont très bonne pour les consommateurs, toutefois le consommateur doit toujours rester vigilant, principalement sur Internet, car son caractère flexible et international peuvent parfois jouer des tours.

En effet, dans ce domaine particulièrement, les gens ont besoin d’aide et de conseils avant de se décider à faire un achat,  achat pour lequel l’avis de personnes ayant déjà testé l’offre est particulièrement légitime (pas de critère objectif d’évaluation, ce qui compte c’est le «vécu»).

Plusieurs entreprises l’ont compris et ont su en tirer avantage :
•    Tourisme Montréal passe 100 % de son budget publicitaire sur la toile !
•    Louvre Hôtel (Numéro 2 Européen) investit 75 % de son budget sur Internet car il représente 10 % de ses ventes et le chiffre ne cesse d’augmenter !
•    Tous (ou quasiment tous) ont leur page sur Facebook et de plus en plus sur Twitter.

Tout le monde sait que Tripadvisor représente un vif succès en ce qui concerne l’application d’un média social dans le domaine de l’e-tourisme, en tout c’est 32 millions de visiteurs à travers le monde chaque mois, ce site a une très grande influence sur la décision que va prendre le vacancier,  mais ce que les gens ne savent peut être pas c’est qu’il est en fait une filiale d’une entreprise : Expédia. Cela vient appuyer le discours selon lequel une bonne stratégie web 2.0 est de loin  beaucoup plus efficace qu’un site web d’envergures.

Ce que je veux, quand je le veux et où je le veux, recommandé par des personnes que je connais

Il est faut de croire que les discussions entre clients sont  nécessairement  néfastes ou « dangereuses ».  Les statistiques sur Tripadvisor démontrent que les commentaires sont souvent plus positifs que négatifs : 67% bon à très bon, 10% moyen, 22% mauvais.

Aussi, l’approche des entreprises gagnantes n’est plus de vendre à leurs clients ce qu’elles pensent qu’ils souhaitent mais ce que eux désirent,  et c’est en participant à la « conversation » qu’elles y parviennent. Les marchés sont ainsi en train de devenir des marchés de niche, que ce soit par fragmentation ou par l’apparition de produits et de services sur-mesure.

Savoir écouter et répondre aux désirent clairement exprimés des clients fait partie de toute nouvelle stratégie d’entreprise qui veut réussir dans un secteur fortement influencé par les médias sociaux, c’est ce qui permet entre autre à de petits joueurs de pouvoir exceller dans la cour des grands : L hôtel numéro 1 à Rome possède 11 chambres!

http://www.journaldunet.com/ebusiness/expert/42692/developper-sa-pme-grace-aux-reseaux-sociaux—etude-de-cas.shtml
http://www.slideshare.net/Pedro1960/social-travel-presentation
http://tourismeelectronique.com/?cat=3
http://apprentieweb.blogspot.com/2009/11/medias-sociaux-et-acteurs-touristiques.html

Cette année le gouvernement du Québec investit près de 30 M$ rien que dans la tenue de festivals et autres événements à caractère touristique dans les régions du Québec. Le Ministère du Tourisme subvient à lui seul à hauteur de 12,5 millions de dollars en 2009 dans ce même type d’évènements.

Le tourisme au Québec est une industrie de 300,000 employés. La ministre du Tourisme, Mme Nicole Ménard, parle de « rayonnement » de la destination touristique québécoise : « Le Québec a réussi à se positionner à l’avant-scène avec des festivals et des événements reconnus sur le plan international, a ajouté la ministre, mais nous devons sans cesse innover pour demeurer un leader dans ce secteur très performant de l’industrie touristique »[2].Le Ministère nous informe des quatre critères sur lesquels il base l’attribution des subventions dans la liste suivante[3].

Le programme du Ministère prévoit un soutien exceptionnel aux projets innovateurs contribuant à améliorer la performance touristique des évènements.

Au niveau règlementaire, notons qu’il y a un certain vide documentaire (au Québec) comparativement par exemple à la France dont on peut trouver facilement le Code du tourisme très détaillé (partie législative, partie règlementaire). Le site touristique officiel du gouvernement du Québec nous propose une foire aux questions (FAQ). Le gouvernement publie aussi une Loi sur les établissements d’hébergement touristique qui constituent une grosse part du secteur touristique québécois et global. À leur sujet, nous pouvons souligner qu’il y a une forte compétitivité en raison du nombre d’unités disponibles et inoccupées. En effet, seulement la moitié de la capacité est exploitée en février 2009 selon l’Association des Hôteliers du Québec.

Source : L’hôtellerie au Québec-présentation et tendances, Horwath Horizon Consultants février 2009

À Montréal, l’organisme privé sans but lucratif Tourisme Montréal regroupe plus de 750 membres et partenaires dans l’industrie touristique de la ville et constitue le « leader de la promotion touristique de la métropole »[4].

Néanmoins à l’échelle provinciale, nous ne pouvons pas réellement parler de monopole si ce n’est d’un regroupement tel Tourisme Montréal qui propose notamment un blog vidéo articulé autour des thèmes d’intérêt en matière de tourisme ; jusqu’à présent, le secteur regorge d’opportunités. À Montréal nous entendons communément parler au niveau des autorités (mairie) de projets de réaménagement du centre-ville en rendant par exemple la rue principale (Sainte-Catherine) entièrement piétonne afin d’améliorer l’expérience piétonne mais aussi pour favoriser les entreprises présentes au centre-ville, incluant aussi celles de notre industrie.

Quelques références :

Tourisme Montréal : http://www.tourisme-montreal.org/Accueil/

Stats Can – Indicateurs nationaux du tourisme : http://cthrc.ca/fr/cthrc_news/2009/national_tourism_indicatiors_q1_2009.aspx

Travel and Tourism Competitiveness Report/ Travel and Tourism Competitiveness Index: http://www.tourisme.gouv.qc.ca/publications/bulletins/totalement-tourisme/vol2num9/rapport-forum-economique-mondial.html

Contributions gouvernement fédéral 2007 : http://www.ic.gc.ca/eic/site/dsib-tour.nsf/fra/h_qq00148.html ; http://www.ic.gc.ca/eic/site/dsib-tour.nsf/fra/h_qq00149.html

Budget dépenses 2009-2010 Ontario: http://www.fin.gov.on.ca/fr/budget/estimates/2009-10/volume1/MTOUR.html

Article sur la taxation (taxe rétroactive pour les résidences touristiques) : http://www.ledevoir.com/politique/villes-et-regions/229620/une-taxe-retroactive-pour-les-residences-touristiques

Le PM consulte les dirigeants de l’industrie du tourisme : file:///C:/Users/Ousmane/Desktop/tourisme/le%20PM%20consulte%20dirigeants%20industrie%20tourisme.htm

[2] Investissement du gouvernement du Québec : http://www.tourisme.gouv.qc.ca/publications/bulletins/totalement-tourisme/vol2num9/gouvernement-quebec-investit-pres.html

[3] Aide financière aux festivals et aux évènements touristiques 2010-2011: http://www.tourisme.gouv.qc.ca/programmes-services/aide/aide-festivals.html

[4] À propos de Tourisme Montréal : http://www.tourisme-montreal.org/A-propos-de-nous

Comme 52% des consommateurs ne font pas confiance aux sites vendant des voyages, plusieurs entreprises ont réussi à se démarquer en offrant des services complémentaires misant sur la confiance des utilisateurs de ces sites.

Exemples d’opportunités saisies par les intermédiaires

• Abonnement: Des sites ou applications comme Flight Feedback permettent aux voyageurs, moyennant des frais mensuels, d’obtenir des recommandations, de l’information et des conseils d’autres usagers en temps réel. Le modèle SaaS peut facilement s’appliquer à l’industrie du voyage.
• Affiliation: L’affiliation est un modèle d’affaires fort populaire dans l’industrie du tourisme et a déjà été amplement discuté. Des sites comme Trip Advisor ou Kayak permettent aux Internautes d’obtenir des recommandations ou de comparer les prix des voyages. L’entreprise (l’affilié) peut générer des revenus en redirigeant des Internautes vers un site transactionnel partenaire pour permettre de compléter la transaction.
• Communautaire: Des sites comme TripIt ou Dopplr offrent pour leur part la possibilité d’organiser et de partager des voyages en ligne pour faciliter la coordination. Des fonctionnalités premium ou produits dérivés peuvent leur permettre de monétiser leur trafic.
• Courtier: En connectant les prix des consommateurs à ceux des voyagistes, Priceline.com réussit a revendre des billets dernière minute aux Internautes à l’affut des meilleurs prix.
• Infomédiaire: Farecast, maintenant intégré a Bing Travel, agrège et réutilise les données historiques de ventes de billet d’avion pour permettre aux consommateurs de mieux planifier l’achat de billets. Intégré dans l’offre de Bing Travel, il permet au site d’offrir des fonctionnalités exclusives.
• Intermédiaire de confiance: Des sites comme CouchSurfing, TravBuddy ou Home Exchange permettent de connecter les besoins des voyageurs en leur donnant une plateforme pour se retrouver et échanger. Des frais de transaction ou de communication peuvent permettre aux sites de générer des revenus.
• Publicité: Comme dans tout domaine, il est possible de connecter les clients les plus passionnés et vocaux pour générer de la discussion. Un site comme FlyerTalk permet aux voyageurs assidus d’échanger sur leur passion, le voyage. Le site peut alors utiliser ce trafic hyper niché pour vendre de la publicité.

Tant que la confiance demeurera faible envers les grands sites de voyage, des intermédiaires réussiront à saisir des opportunités d’affaires en utilisant les médias sociaux qui échapperont souvent aux grands joueurs. En répondant à un besoin complémentaire à l’offre de ces grands sites, ces services réussissent à tirer profit des leviers d’influence sociale en se positionnant comme des intermédiaires impartials.

Dans un article du Vancouver Sun [1], le Directeur de l’association canadienne de l’industrie du tourisme, Randy Williams, s’inquiète de la décision du gouvernement de Colombie-Britannique de fermer Tourisme BC, une institution créée spécialement pour promouvoir les jeux d’hiver de 2010.

La création par le gouvernement il y a un an de cette institution était plutôt une bonne idée. Il s’agissait, grâce à une institution indépendante mais financée par le gouvernement, de consacrer des ressources spécialisées et exclusivement consacrées à la réussite du projet. Autrement dit, Tourisme BC était une « force spéciale » déployée dans un contexte où il faut être réactif et opérationnel rapidement. Williams Randy note que « Tourism BC was created 12 years ago because government wasn’t efficient and wasn’t attracting private-sector money for joint public-private marketing programs. » [1]

Selon lui, la phase marketing de préparation aux Jeux est bien amorcée. On remarque toutefois que le site web du tourisme en Colombie-Britannique, hellobc.com, n’est pas très explicite quant à la promotion de l’événement. Le site de la ville de Vancouver, créé et mis à jour par une association financée par la ville [2] est bien plus informatif et interactif.

En revanche, Randy Willians s’inquiète pour le développement marketing de la période des jeux et surtout de l’après-jeu. Or ces périodes représentent des phases majeures dans la stratégie de retour sur investissement d’une ville olympique. [1] D’après Spencer Herbert, du parti des nouveaux démocrates, « Tourism BC’s plan of doubling tourism by 2015 is really in doubt now. » Ce dernier affirme que cette décision répond à l’opposition que le secteur du tourisme avait manifestée contre une nouvelle taxe que le gouvernement avait essayé d’instituer. [3]

La fermeture de Tourisme BC ne semble pas maximiser les chances d’exploiter pleinement les retombées économiques de l’organisation des jeux olympiques. Dans un contexte aussi favorable au développement d’une région, le secteur du tourisme aurait dû être le secteur privilégié du gouvernement, car capable de générer de l’emploi, de l’entrepreneuriat, et de la croissance sur le long terme. Il est à déplorer que l’aspect politique fausse les prises de décision.

***

[1] http://www.vancouversun.com/business/Tourism+dismantling+jeopardizes+Olympic+opportunities+says+national+industry/1924752/story.html

[2] http://www.2010wintergamessecretariat.com/Partners/Vanoc.aspx

[3] http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20090817/bc_health_care_cuts_090817/20090817/Defying%20Gravity

Des jeux pour les fournisseurs
Avant l’apparition d’Internet, et principalement des comparateurs de prix, les transporteurs vendaient principalement aux grossistes et agence de voyage. Le processus de comparaison des prix pour le consommateur était beaucoup plus complexe. Ce dernier devait en effet contacter plusieurs agences et débuter une démarche pour trouver comparer les prix. Toutefois, bien que les agences fussent en mesure d’offrir des produits similaires, ils n’offraient pas nécessairement le même produit, donc la comparaison était très complexe, les agences vendaient des forfaits, plutôt que seulement un billet d’avion.
Depuis l’avènement d’Internet, la désintermédiation a fait en sorte, entre autre, que les transporteurs vendent directement aux consommateurs. Ainsi, les comparateurs font en sorte que les fournisseurs sont constamment mis en compétition. Nous pouvons présumer que ces derniers possèdent depuis longtemps des outils leur permettant d’effectuer une veille concurrentielle sur leur marché. Toutefois, maintenant ce sont les consommateurs qui possèdent également ces outils, ainsi, lors de l’établissement des prix, un nouvel élément vient s’ajouter. Un transporteur pouvait plus facilement fixer des prix plus élevés et faire une meilleure promotion auprès de son réseau de revendeur dans des forfaits. De plus, en conservant l’information de manière plus restreinte, les fournisseurs peuvent arriver à un équilibre de Nash, ce dernier peut être remis en question en permettant l’entrer de nouveaux joueurs, soit les consommateurs.

Un transporteur pourrait être tenté de déjouer le jeu en envoyant des prix aux comparateurs plus bas que les prix réels. Ainsi, le consommateur aurait un avantage à utiliser les comparateurs et le transporteur attirerait plus de client. Le problème avec cette méthode est que le fournisseur qui se lancerait dans cette tactique risque d’être la cible des autres joueurs sur d’autres fronts.

Dans le même élan, les casinos Wynn et Sands ont décidé d’augmenter leurs investissements dans leurs casinos à Macao en Chine. Bien que les deux entreprises en soient à de différentes étapes de leur implantation à Macao, elles ont toutes deux dû s’exposer à de grands risques pour assurer leur pérennité.

En marge des incertitudes politiques en Chine pouvant avoir un effet direct sur la rentabilité des 2 entreprises, il est bon de se demander si cette expansion est une réaction de panique ou un investissement judicieux.

De piliers de l’industrie américaine à entreprises à la merci de la Chine

Macao aurait pu être un eldorado pour les 2 géants de Las Vegas mais, la réaction du gouvernement chinois pour contrer la crise économique et les parts de revenus demandées rendent l’investissement risqué. Pour en arriver à la situation actuelle, le Wynn et le Sands auraient pu approcher la situation d’une des 4 manières suivantes:

1. Statut quo: Les 2 entreprises décident de ne pas investir en Asie. Leurs profits sont en baisse sans promesse de rentabilité additionnelle comme le MGM Grand et la Chine ne fait aucun profit additionnel.
2. Investissement de Wynn en Asie: Une augmentation des investissements et des revenus en Asie pour un seul des joueurs (Wynn) augmente sa profitabilité et celle du gouvernement chinois tandis que l’autre joueur demeure au même état.
3. Investissement de Sands en Asie: Situation inverse si le Sands est le seul des 2 casinos à investir en Asie. Wynn ayant investi le premier, cette situation est impossible.
4. Investissement de Wynn et Sands en Asie: Les revenus des 2 joueurs augmentent mais sont inférieurs vu la présence d’un compétiteur additionnel. Le gouvernement chinois obtient des revenus des 2 casinos et augmente son pouvoir de négociation avec les entreprises qui ont déjà grandement investi.

Dans cette optique, on peut mieux comprendre le désir du Sands de bloquer son compétiteur en investissant en Asie. Wynn aurait pu (et peut actuellement en attendant la construction du nouveau casino Sands) s’approprier une plus grande part des profits qui pourront être réinvestis à Las Vegas ou dans d’autres casinos de leur chaîne d’hôtels.

Dans la mesure où le Wynn avait déjà fait des investissements en Asie et en fonction des informations connues au moment de la décision, l’équipe du Sands a choisi judicieusement.

Par contre, si les entreprises avaient pu prévoir le changement de mentalité du gouvernement chinois et l’augmentation de son pouvoir de négociation lui donnant notamment le choix de demander davantage de profits ou de régulations au détriment de la profitabilité des 2 casinos, il est fort à parier qu’ils auraient reconsidéré leur investissement. Un casino construit à coups de millions de dollars ne peut malheureusement pas être déménagé…

Non seulement Bing Travel affiche la même interface, le même design, mais aussi la même façon de proposer les résultats :  même présentation des résultats, mêmes outils de personnalisation de la recherche avec mise à jour des modifications en temps réel. Kayak a d’ailleurs souvent été salué pour la qualité de son site. [i]

Plusieurs personnalités et journalistes l’ont remarqué et dénoncé. Beaucoup de bruit autour de cette histoire. Ce qui n’a pas, dans un sens, totalement déplu à Kayak qui a pu profiter d’une grande visibilité, et qui n’était pas peu fière de voir un géant comme Microsoft avoir eu recours à “sa” technologie. Il faut préciser que Kayak est une compagnie d’à peine 100 employés,  tandis que Microsoft emploie en avocats seulement bien plus que ce nombre!

Une bataille sur tous les fronts

L’histoire a d’ailleurs dû se régler hors-cour puisque nulle part il a été fait état de l’aboutissement de cette accusation, et les seuls commentaires parvenus de chez Microsoft ont été que Bing Travel était le fruit du ” développement indépendant ” mené par Microsoft et Farecast.com, une société rachetée en 2008. Ce qui n’a pas empêché la bataille de se poursuivre dans les deux camps.

Bing Travel s’est laissé porter par la vague pendant quelques mois, grâce entre autre à son outil de prévision des tarifs récupéré de Farecast.com. En fait, les deux antagonistes se sont livrés bataille à coups de nouvelles fonctionnalités très appréciées et recherchées de la part du consommateur qui a pris l’habitude à 73% d’utiliser ces comparateurs de prix pour le choix de la meilleure offre voyage, le critère maintenant bien connu dans le marché étant  celui du prix le plus bas. Et Kayak et Bing Travel leurs offrent tous les deux les meilleurs outils pour ce faire.

Cette bataille de nouveaux “gadgets”[ii] et  des meilleurs résultats dans l’affichage des prix les plus bas n’a pas paru suffisante à Kayak qui a décidé il y a quelques jours de se tourner vers une toute nouvelle stratégie encore jamais utilisée de sa part : une importante campagne publicitaire sur les grandes chaines de télévision américaine de même que sur des panneaux extérieurs et vidéos dans les aéroports. Les villes ciblées sont New-York, San Francisco et Las Vegas. En tout, c’est près de 100 millions de dollars qui a été investit afin de promouvoir son image et son nouveau slogan, Search one and done, et lui permettre ainsi de pouvoir rivaliser avec le géant Microsoft. La question qui demeure maintenant; sur quel terrain s’organisera la riposte de Bing Travel ?

[ii] http://www.kayak.com/news/kayak-launches-free-itinerary-management-tool-kayak-trips.bd.html

http://blog.seattlepi.com/microsoft/archives/172252.asp

http://www.reuters.com/article/pressRelease/idUS193446+03-Nov-2009+PRN20091103

Replaçons cette alliance dans le contexte de la crise économique actuelle. Les deux joueurs sont affectés. Nous voulons dans le présent travail modéliser la situation à partir de la théorie des jeux. Voici les faits actuels:

British Airways (joueur A) souffre d’un gros déficit au niveau de son fonds de pension (chiffres évalués mais non communiqués à ce jour). A jouit d’une forte position entre l’Europe et l’Amérique du Nord et est valorisé à 2,76 milliards d’euros.

Iberia (joueur B) se réserve le droit de se retirer du contrat si le déficit devait être plus élevé que le montant estimatif avancé par les analystes : 3,36 milliards d’euros. La plus grande compagnie aérienne d’Espagne met en avant depuis le mois d’Avril (2009) sa préparation à réduire ses effectifs et geler les salaires avec des mesures de départs anticipés à la retraite. B a des activités importantes en Amérique latine et vaut 2,13 milliards d’euros.

Dans les deux cas pris individuellement, on est dans une impasse. Le « mariage de raison » précipité par la crise économique donnerait naissance à un géant de l’industrie évalué à 4,7 milliards d’euros (ne dépasse pas encore Air France – KLM). Nous pouvons voir la situation comme un jeu séquentiel (B joue en deuxième position) à information parfaite. Notre jeu est le suivant : A « joue » dans un premier temps et à l’issue de ce jeu seulement, nous savons si A remplit les conditions posées par B pour accepter le partenariat. Le partenariat est la finalité la plus bénéfique pour A comme pour B. En pratique évidemment, si le partenariat nécessaire à la survie de chacun des deux joueurs n’est pas conclu, chacune peut s’allier alternativement avec un des autres joueurs dans l’industrie aérienne. Supposons, pour schématiser, que les seules options possibles soient :

1)      Qu’il y ait fusion (que A remplisse les conditions ou non), ou

2)      Que chaque joueur demeure en solitaire (que A remplisse les conditions ou non).

Voici alors notre schéma :

Les paiements : il s’agit des gains tirés par chaque partie suite au déroulement intégral du jeu. Nous avons la donne suivante : « Les actionnaires de B.A détiendront 55% de la nouvelle compagnie, ceux d’Iberia 45% »[2] soit des valeurs respectives de 2,585 et 2,115 milliards d’euros. Nous avons un équilibre de Nash (2.6, 2.1) et voyons que même si les conditions ne sont pas totalement remplies, B a quand même intérêt à accepter même si la valeur de la fusion serait revue à la baisse. Autrement, dans un environnement A ne peut fusionner qu’avec B et inversement, les deux joueurs sont voués à l’échec (0, 0) c’est à dire au dépôt de bilan dans toute option à issue individualiste.

[2] http://fr.finance.yahoo.com/actualites/iberia-et-british-airways-annoncent-un-accord-de-fusion-reuters_molt-028729dfae3f.html?x=0

En sachant que la Chine exige un transfert technologique à chaque fois qu’elle achète un avion, quelle est la stratégie la plus avantageuse pour les deux occidentaux : vendre des avions ou perdre le marché chinois ?

Si A (Airbus) ou B (Boeing) vend ses avions à C (Comac, Chine)

Dans le contexte actuel, la Chine a un pouvoir de négociation très élevé (5). Elle sait que son marché intéresse les deux grands constructeurs occidentaux, dont les commandes commencent à stagner en Europe et aux Etats-Unis (6). En outre, la Chine a centralisé toutes ses agences de voyage en quatre grands groupes, qui bénéficient donc de la force de l’Etat pour négocier.

A première vue, en tant qu’acheteur, la Chine est dépendante de la décision de vendre ou de ne pas vendre des constructeurs européen et américain. Ici, les joueurs ont accès à toute l’information. En théorie, Airbus et Boeing seraient donc favorisés dans leur décision. Sauf qu’ici, le gain est désavantageux à long terme, car les Chinois préparent un avion directement concurrent des A320 et B787, le C919.

La Chine sait également que les marchés occidentaux sont en voie de décroissance, et peut attendre l’essoufflement d’Airbus et de Boeing. Le facteur temps dans ce jeu a donc un rôle primordial, d’autant plus sur ce marché où le produit est livré en moyenne cinq ans après la commande.

La Chine bénéficie d’un autre facteur en sa faveur : la situation de duopole en Occident. Elle peut faire jouer la concurrence entre les deux grands, pour tirer les meilleurs prix. Une situation qui bénéficie en passant au nouveau né de l’industrie aéronautique chinoise, dont les prix seraient 10% moins chers que ses concurrents occidentaux.

Si A ou B ne vend pas ses avions à C

La Chine développerait son industrie quoi qu’il arrive. Le C919 est en cours de fabrication. Il devrait voler en 2014 irrésistiblement.

A et B doivent s’entendre pour jouer contre C

On observe ici que le duopole historique entre Airbus et Boeing est néfaste dans les négociations avec la Chine. Une stratégie possible pour les deux grands serait de s’entendre pour bloquer leurs prix. Dans un système où la Chine accède de toute façon à la technologie, ce serait pour eux le moyen de la vendre au prix le plus fort.

***

La Chine est donc en position dominante par rapport à Airbus et Boeing. Même s’il lui manque des compétences pour développer son industrie, elle a à la fois le pouvoir de les attendre et les forces de les développer elle-même.

Si Airbus et Boeing ne se mettent pas d’accord pour atténuer les effets néfastes de leur situation de duopole, ils ne pourront pas échapper à la guerre des prix avec le constructeur chinois, qu’ils avaient toujours évitée jusqu’ici dans leur duel.

***

(1) Sur le lancement du C919 chinois : http://www.ambafrance-cn.org/Le-C919-un-futur-concurrent-chinois-pour-Airbus-et-Boeing.html

(2) Sur les difficultés à prévoir pour Airbus et Boeing : http://www.lesechos.fr/info/analyses/020165840303-airbus-et-boeing-face-au-risque-d-une-crise-a-retard-ement.htm

(3) Je vous réfère au billet d’Ousmane, sur les difficultés des compagnies de transport British Airways et Iberia : http://www.economie-numerique.com/la-fusion-entre-les-compagnies-aeriennes-british-airways-et-iberia/

(4) http://www.lefigaro.fr/societes/2009/09/09/04015-20090909ARTFIG00300-le-c919-chinois-veut-bousculer-le-duopole-airbus-boeing-.php?mode=commentaires)

(5) La situation se reproduit avec les casinons de Las Vegas : http://www.economie-numerique.com/diversification-des-hotels-de-las-vegas-qui-y-gagne-vraiment/

(6) Sur la stagnation du marché : http://www.usinenouvelle.com/article/airbus-survole-boeing-a-tres-basse-altitude.164217)