Economie Numerique - Le Blogue» Revenus publicitaires

Médias sociaux et industrie du voyage: Opportunités dans le sillage des grands joueurs

Etienne Garbugli — Sun, 29 Nov 2009 22:20:57 +0000

Nous savons déjà que les médias sociaux ont un grand impact sur la façon dont les voyagistes réussissent à se démarquer en ligne. En effet, jusqu’à 82% des consommateurs en ligne font appel aux recommandations pour effectuer leurs décisions d’achat. Tandis que les gros joueurs (Air Canada, American Airlines, United, Expedia, etc) se partagent le marché des réservations en ligne (modèle marchand), des intermédiaires ont réussi à saisir des opportunités en étant a l’écoute des besoins des consommateurs, utilisateurs des grands sites.

Comme 52% des consommateurs ne font pas confiance aux sites vendant des voyages, plusieurs entreprises ont réussi à se démarquer en offrant des services complémentaires misant sur la confiance des utilisateurs de ces sites.

Exemples d’opportunités saisies par les intermédiaires

Abonnement: Des sites ou applications comme Flight Feedback permettent aux voyageurs, moyennant des frais mensuels, d’obtenir des recommandations, de l’information et des conseils d’autres usagers en temps réel. Le modèle SaaS peut facilement s’appliquer à l’industrie du voyage.
Affiliation: L’affiliation est un modèle d’affaires fort populaire dans l’industrie du tourisme et a déjà été amplement discuté. Des sites comme Trip Advisor ou Kayak permettent aux Internautes d’obtenir des recommandations ou de comparer les prix des voyages. L’entreprise (l’affilié) peut générer des revenus en redirigeant des Internautes vers un site transactionnel partenaire pour permettre de compléter la transaction.
Communautaire: Des sites comme TripIt ou Dopplr offrent pour leur part la possibilité d’organiser et de partager des voyages en ligne pour faciliter la coordination. Des fonctionnalités premium ou produits dérivés peuvent leur permettre de monétiser leur trafic.
Courtier: En connectant les prix des consommateurs à ceux des voyagistes, Priceline.com réussit a revendre des billets dernière minute aux Internautes à l’affut des meilleurs prix.
Infomédiaire: Farecast, maintenant intégré a Bing Travel, agrège et réutilise les données historiques de ventes de billet d’avion pour permettre aux consommateurs de mieux planifier l’achat de billets. Intégré dans l’offre de Bing Travel, il permet au site d’offrir des fonctionnalités exclusives.
Intermédiaire de confiance: Des sites comme CouchSurfing, TravBuddy ou Home Exchange permettent de connecter les besoins des voyageurs en leur donnant une plateforme pour se retrouver et échanger. Des frais de transaction ou de communication peuvent permettre aux sites de générer des revenus.
Publicité: Comme dans tout domaine, il est possible de connecter les clients les plus passionnés et vocaux pour générer de la discussion. Un site comme FlyerTalk permet aux voyageurs assidus d’échanger sur leur passion, le voyage. Le site peut alors utiliser ce trafic hyper niché pour vendre de la publicité.

Tant que la confiance demeurera faible envers les grands sites de voyage, des intermédiaires réussiront à saisir des opportunités d’affaires en utilisant les médias sociaux qui échapperont souvent aux grands joueurs. En répondant à un besoin complémentaire à l’offre de ces grands sites, ces services réussissent à tirer profit des leviers d’influence sociale en se positionnant comme des intermédiaires impartials.

Comment sauver les revenus publicitaires du support journal de l’industrie de la publicité à l’ère d’Internet?

Salifu Traore — Thu, 22 Oct 2009 15:55:50 +0000

Le support le plus menacé de l’industrie de la publicité à l’ère d’Internet est le journal. Ses revenus publicitaires plongent tandis que la pression concurrentielle monte.

Nul doute que le journal est dans une situation désespérée. Il était déjà dans un positionnement précaire avant le repli du marché en raison de la concurrence croissante. Les coûts massifs des dépenses publicitaires en raison de la crise financière sont à l’origine de la chute des revenus publicitaires et la migration des consommateurs online. De nouvelles sources (TV, Internet, Web, Mobile) font forte pression sur les modèles économiques traditionnels. Les journaux ont la tâche difficile de réorienter leurs activités, créer de nouvelles sources de revenus et réévaluer la façon dont ils interagissent avec leurs réseaux de consommateurs.

Problématique et statistiques

La baisse des recettes publicitaires est au cœur de la perte de revenus des journaux.

Selon les résultats financiers 2008, la crise du crédit paralyse le support journal. Les revenus du troisième trimestre des grands noms comme Gannett, New York Times McClatchy & Co, illustrent des diminutions de 9-15% des recettes.
Selon « Newspaper Association of América », au cours des cinq derniers trimestres, les revenus publicitaires ont diminué en moyenne de 10,5% ; 18% pour le 3e trimestre 2008. Les perspectives sont tout aussi sombres pour 2009.
Au Royaume-Uni, WPP Group M prédit une diminution de 9-12% des dépenses publicitaires au court de 2009.

L’agence de rating Fitch prévoit de nombreuses faillites, fermetures et liquidations de journaux nationaux et locaux dans les deux prochaines années. En effet, depuis 2005, 40 journaux américains ont déjà entamé des fermetures d’usines.

La baisse des dépenses publicitaires est également due à leur déplacement vers les médias online. De nouveaux canaux d’informations, principalement les sites Web apparaissent avec une forte pression concurrentielle. Les journaux observent un transfert significatif de leur audience et les revenus publicitaires associés hors du support.

Solutions préconisées

Pour sortir de cette situation et continuer à fournir un service attrayant aux consommateurs qui s’attendent à recevoir des offres standards et diversifiées sur les sites web des éditeurs, les journaux doivent développer leur portefeuille de services afin d’inclure :

De nouveaux services de contenu multimédia,
L’interaction communautaire qui aboutit à des effets réseau d’externalités positives de consommateur.
Un système de gestion d’utilisateurs conviviale, de distribution et d’archives comme plate-forme de service, de vidéo en ligne (OVP) pour gérer les campagnes publicitaires vers les blogs de communautés interactives.
De canaux de distribution multiplateforme.
Un réseau de fournisseurs de technologies, sociétés de services professionnels et intégrateurs de systèmes pour redynamiser les affaires, les TI et l’efficacité des produits, diminuer des dépenses opérationnelles.
L’intégration du numérique et des salles de presse pour regrouper les fonctions et diminuer les coûts.
Liquider la séparation traditionnelle des fonctions en silo production et silos TI.
Reconstruire les sites Web en portails de contenu vidéo générateurs de revenus.

The New York Times est déjà à la pointe de l’intégration de ses nouvelles salles de presse en distributeur de contenu et plate-forme agnostique.

La qualité dans la planification, la budgétisation, la rédaction et la distribution sont essentielle pour diminuer les dépenses opérationnelles, accélérer l’entrée aux marchés et la flexibilité de gérer l’expansion des services futurs.

Le système intégré de gestion de contenu (CMS) est crucial pour aider à atteindre ces objectifs. Des systèmes tiers, facilement mis à niveau, ouverts et adaptables, à coût réduit sont disponibles.

Les journaux doivent utiliser les nouvelles technologies pour accroître l’efficacité du workflow, maîtriser les dépenses opérationnelles, développement des portefeuilles de services, établir des réseaux fiables avec fournisseurs et consommateurs.

Exemples illustrant Comment le Web transforme le support papier au Québec

Portail d’information et publicités hebdomadaires : http://circulaireenligne.com/fr/index.php
Pagesjaunes.ca : http://www.pagesjaunes.ca/search/si/1/resto/QC

Sources

La difficulté de rentabiliser les réseaux sociaux

Francois Allard — Sat, 03 Oct 2009 20:28:23 +0000

Si vous considérez lancer un nouveau site de réseau social, pensez-y deux fois avant de vous lancer. Tout d’abord, il est évident que pour avoir un site de réseau social compétitif, il faut une masse critique d’utilisateur, alors partir de zéro contre les grands comme Facebook, MySpace, LinkedIn et Orkut, pour ne nommer que ceux-là, la tâche est titanesque. Tout de même, il est toujours possible de se mesurer face à ces géants du web, mais le temps risque d’être long, et pas seulement long, mais très coûteux et avec aucune garantie de récupérer l’argent investie en retour.

Comme on peut le remarquer avec les sites qui existent présentement, rentabiliser un site de réseau social est loin d’être acquis. Facebook, le plus populaire de tous, avec ses 300 millions d’utilisateurs vient tout juste de réaliser un «cash-flow» positif en septembre 2009, tout ça après un peu plus de 5 ans d’activité et plusieurs millions de dollars investis, soit environ 715 millions en date de mai 2009. Forbes estime que Facebook «brûle» près de 200 millions de dollars par année, alors pour se rendre à une entreprise profitable, il faut avoir accès à des millions de dollars, ce qui semble être une barrière énorme pour quiconque désirerait se lancer dans l’industrie.

Pour générer des revenus, il est fort probable que ceux-ci proviendront des publicités affichées sur les pages ou encore avec des inscriptions payantes comportant des privilèges comme la majorité des sites de réseaux sociaux existant. Pour ce qui est du premier modèle d’affaires mentionné, il faut être très prudent de la manière dont on génère les publicités car la moindre petite erreur risque de coûter cher. D’ailleurs, Facebook l’a constaté en novembre 2007 en lançant Beacon, une tentative d’insérer des publicités dans la fameuse section des «Nouvelles» ou «News Feed» de chaque utilisateurs, où l’on peut d’ailleurs voir les activités récentes de tous nos amis. La réaction des utilisateurs fut immédiate et Facebook n’avait d’autre choix que d’annuler Beacon après un mois d’intenses protestations. Cette leçon est très importante, car par la nature d’un site de réseau social, si l’entreprise fait un geste qui déplait à une minorité d’individus, ceux-ci sont en mesure d’afficher leur point de vue efficacement et rapidement en utilisant la plateforme qui leur est offerte, pour en convaincre plusieurs autres. L’effet de réseau qui a permis à une entreprise d’atteindre une masse critique peut se retourner contre eux en générant l’effet inverse ; si la plupart de mes amis quitte le réseau, j’ai beaucoup moins d’intérêt de rester, je quitte donc moi-même et entraîne avec moi le même effet. On voit là un énorme pouvoir de négociation des utilisateurs.

Malgré cette petite erreur de parcours, Facebook sera sûrement en mesure de faire de bons profits d’ici quelques années. Étant donné sa masse critique d’utilisateurs, qui est estimé à près du tiers de tous les internautes dans le monde, Facebook possède une base de données extrêmement riche en information sur ses utilisateurs. Ces informations permettent aux publicitaires d’atteindre un niveau de précision unique dans leurs campagnes publicitaires. Ce qui est malheureux, c’est que la grande majorité d’utilisateurs des réseaux sociaux utilise ces derniers pour socialiser et non pour consommer. L’objectif du CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, de rivaliser avec le géant Google quant aux publicités en ligne semble donc à la limite ridicule. Avant de joueur sur le terrain de jeux de Google, Facebook devrait tout d’abord s’assurer de solidifier sa pôle position sur le sien en limitant Orkut, qui pourrait être un rival de plus en plus important à en croire mon collègue Youssef.

Est-ce qu’on devrait investir en Google Adwords?

Jaime Rubin — Fri, 02 Oct 2009 06:04:36 +0000

Le « boom » de la publicité sur l’internet a crée une situation de « paranoïa » où tout le monde veut montrer son avis dans les premières positions des moteurs de recherche parce que ça pourrait représenter un majeur taux de conversion, ergo plus de l’argent. Avec deux tiers de ce marché, Google est devenu le moyen le plus important et le plus reconnu, suivi par Yahoo avec 22%(1), donc si on parle de la publicité on ne peut pas l’ignorer.

En tenant compte de la croissance de la publicité sur l’internet(2) et le domaine presqu’écrasant de Google(3) (montré par Nicolas Duprat) il serait presqu’ impossible de l’ignorer, mais ce souci de vouloir se montrer dans les premières positions, il pourrait nous presser en investir en Google Adwords. mais est-ce qu’on devrait le faire?

On bien sait que cet outil nous donne la possibilité d’afficher notre avis sur internet (la section marquée en rouge), selon les recherches des utilisateur, et comme même il y a un frais a charger si quelqu’un clique sur notre lien.

Mais, une étude effectuée par eyestools.com(4) nous montre que des personnes qui font une recherche sur l’internet 100% des visiteurs regarde la colonne à gauche par contre, seulement moins de 50% regarde la colonne à droite!!! Autrement dit, la section la plus importante est la que montre les résultats organiques, section qui est appelée comme « Le triangle d’or »(3), et la moins important est où les Adwords sont affichés.

Avoir un bon résultat est possible sans Google Adwords, mais il nous demande un travaille très sérieux de notre site web, travaille qui est connu comme optimisation. Il y a beaucoup de documentation et de sites web qui nous offrent information pour faire ça : Google Webmaster Tools, Websiteoptimization.com, searchenginewatch.com, web-source.net, etc. Le bénéfice est d’avoir une présence plus durable sur l’internet mais on doit faire une « tracking » constamment ne seulement pour évaluer les résultats, sinon parce ce que les gens changent la façon de chercher sur l’internet.

“consumer behaviour of yesterday or today is not what it’s going to be tomorrow. We see at Google about 25% of our search queries are new after every six months; people are searching in a different way, because they’re learning how best to use the web and search engines.” (Damian Burns, Head of Agency Relations EMEA at Google)”(5)

Références

1/ keyboardcommunications.com

2/ IAB.com

3/Atributtor.com

4/ eyetools.com

5/ zenithoptimedia.com: “Marketing to Online communities”

Comment les éditeurs de presse envisagent de survivre à l’ère du numérique

duylam — Fri, 02 Oct 2009 04:05:07 +0000

Avec le développement d’Internet, l’information s’est soudainement rapprochée des gens, la rendant accessible comme jamais auparavant, globale et gratuite, au grand dam de l’industrie de la presse, qui a du faire face à ce bouleversement. Les éditeurs ont cherché à s’adapter à cette nouvelle donne en cherchant un modèle économiquement viable.

La génération actuelle a été élevée avec ce culte de la gratuité, porté par Google. Partant de ce postulat, il est difficile de retenir le lecteur avec un contenu payant. Un sondage de Consumer Electronics Association indique que 49% des personnes interrogées refusent de payer pour des téléchargements numériques. Sur ces 49%, 76% refusent de payer pour l’information.

Aujourd’hui les gens ont une tendance à être beaucoup moins tournés vers le support papier, par manque d’habitude certainement, mais aussi à cause de l’immédiateté d’Internet. Il est ainsi très dur de retenir l’utilisateur et le fidéliser de par la facilité de navigation. On en veut pour preuve le Microsoft’s Slate magazine, qui était gratuit dans un premier temps avant de devenir payant pour finalement retourner à la gratuité, lui permettant ainsi d’obtenir un trafic beaucoup plus important, et une ruée des annonceurs six fois plus importante.

La baisse des revenus publicitaires au profit de l’internet, où ont migré les lecteurs, a porté préjudice aux éditeurs. Google s’est accaparé une majorité de cette énorme source de revenus via le Google news. Une relation tendue perdure depuis, avec moult conflits dont l’affaire Copiepresses. Condamnée à retirer les pages tirées de quotidiens belges n’ayant pas été soumises à une autorisation préalable, la société Google est allée jusqu’à blacklister les sites concernés, les plongeant au sein du Web invisible. Ceci est parfaitement révélateur du monopole de Google sur l’information en général.

Les produits de substitution dans le monde de la presse en ligne sont nombreux et guidés par Google, plate-forme indispensable dans la société de l’information, abaissant les barrières à l’entrée et permettant au tout venant de s’improviser journaliste, via des blogs (acquisition de Blogger par Google). Google News est aussi une alternative sérieuse aux éditeurs affirmés. La concurrence intrasectorielle est forte mais il s’agit davantage d’une lutte entre les coopératives d’éditeurs et Google (voir billets de mounir et lamyae).

Dans le nouveau paysage de la presse, plusieurs stratégies ont été envisagées, comme la réduction du tirage de format papier, pour privilégier le numérique. Cela permet de faire des réductions sur les coûts d’impression et de distribution physique mais cela n’a pas donné lieu à des sources de revenus supplémentaires.

Il y a eu le modèle du tout numérique, peu viable, puis des quotidiens gratuits comme Metro, qui ont intéressé des gens peu habitués à lire. Ceux-ci ont un modèle économique basé sur la seule publicité mais, au vu du retrait des annonces publicitaires, ils ne risquent malheureusement pas tous de perdurer.

Une tendance émerge avec News Group qui veut faire payer pour accéder au contenu de tous les sites web de son groupe (dont le Wall Street Journal). Il s’agit presque de la dernière chance pour renflouer les caisses d’une industrie en péril. Des exemples d’échecs existent (voir Microsoft’s Slate magazine) et seuls les éditeurs avec un nom reconnu pourront en tirer profit. Plusieurs variantes seront proposées, du tout payant à certains articles « premium », voire des packs d’abonnement.

Ces modèles payants fonctionneront-ils? Rien n’est moins sûr avec une culture de l’information gratuite. Il serait de bon ton de penser que la meilleure manière (ou moins pire) de survivre serait de ne pas changer sa stratégie car, d’après certains analystes, cela entraînerait une augmentation des publicitaires sur ces sites restés gratuits.

___________________________________________________________________________

http://www.journaldunet.com/ebusiness/le-net/actualite/les-journaux-belges-reclament-pres-de-50-millions-d-euros-a-google.shtml

http://news.cnet.com/2100-1023-254986.html

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2008/09/05/le-modele-des-quotidiens-gratuits-est-fragilise_1091865_3236.html

http://www.guardian.co.uk/media/pda/2009/apr/16/newspapers-downturn

http://news.cnet.com/2100-1023-221631.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8186701.stm

Allons-nous vers la “Presse sans presses”* ?

mounir Arab — Wed, 30 Sep 2009 00:20:14 +0000

Zarko Drincic - Yesterday news

Nul ne doute que la Presse écrite fait partie des industries qui ont souffert du développement de l’Internet. Les derniers chiffres font état de baisse généralisée que ce soit aux Etats-Unis ou en Europe . La nouvelle réalité est que le consommateur n’est pas prêt à payer pour une information qu’il peut l’avoir gratuitement sur Internet. Dans son article « Baisse des prix grâce à Internet », Steven Soranno, analyste chez crédit-suisse, mentionne que tous les biens numérisables ont connu une baisse des prix. Il utilise le terme « déflation numérique ». Il explique que la production de biens numérisables tels que les journaux est effectuée avec un coût marginal presque nul. Donc, c’est normal que le consommateur se tourne vers les média en ligne. Les annonceurs, dans ce cas, ne font que suivre sa migration. Les journaux se trouvent ainsi dépossédés d’une bonne partie de leurs revenus publicitaires.

Mais pourquoi les annonceurs ont facilement eu tendance à renoncer aux insertions publicitaires dans les journaux ?

La réponse nous la trouvons dans un extrait du chapitre II du livre « La fin des journaux et l’avenir de l’information » écrit par Bernard Poulet, journaliste français. Pour lui, les annonceurs font face à une multiplication des nouveaux supports, entre autre l’Internet et qui sont plus efficaces en terme de retour sur investissement que les journaux.

Une des solutions qui se présentait aux éditeurs de presse est de devenir des entreprises brick and click et de s’associer avec Google afin de récupérer une partie des revenues perdues.

Mais Google ne s’arrête pas là. Avec l’introduction de publicités dans son produit Google news, il veut grignoter davantage dans les revenus publicitaires des journaux tel qu’annoncé dans son News Blog. Ceci a déplu aux principaux éditeurs de presse américains. C’est pourquoi, Google a décidé d’y partager les revenus publicitaires dans son nouveau service Fastflip.

A terme, l’internaute n’a plus besoin d’éditeurs, il a juste besoin de contenu pertinent et de la plate-forme de Google. Jeff Jarvis, professeur de journalisme interactif à l’Université de la ville de NewYorK, l’explique bien dans son post «Google as the new pressroom».

D’un autre coté, les éditeurs de presse connaissent une concurrence de plus en plus accrue des journalistes autonomes et des blogueurs. Ces derniers ont proliféré profitant de la baisse des coûts de sites Web et surtout des plates-formes de blogues. Et là encore, nous trouvons Google à travers l’acquisition de Blogger, se met au premier rang pour capter davantage de la valeur.

Les journalistes/blogueurs peuvent diffuser leurs articles directement sur Internet. De plus, à travers le service Google Adsense, ils ont la possibilité de monétiser leur contenu. Donc, encore une fois Google devient un acteur majeur dans le changement des mécanismes qui régissent la relation entre les éditeurs et les journalistes. Ce modèle d’affaires basé sur les annonces contextuelles fait perdre le contrôle que possédaient les éditeurs dans le choix des annonceurs et dans la fixation des tarifs sur leur support papier. Sur Internet, ils n’ont aucune emprise la-dessus. C’est Google qui prend la plus grosse part des revenus et leur déverse une partie minime.

Pour conclure, je trouve que les industriels de la Presse écrite ont pris du retard avant de se lancer sur le Web. D’autres acteurs beaucoup plus dynamiques, en l’occurrence Google, ont su développer un modèle d’affaire plus efficace et ainsi capter de la valeur qu’il arrive à monétiser énormément.

* Expression empruntée du blogue du même nom « Presse sans presses »